Ảnh ngẫu nhiên

Happy_new_year.swf Covernewyear.jpg Lienkhuctrung_thu.swf R.jpg DSC02379.jpg Nhat__ky_cua_me_sen_trang.swf LONG_ME2.swf THIEN_CHUC.swf ME_TOI.swf ME_TOI.swf Hoa_tau.swf Nhu_da_dau_yeu14.swf QuehuongtoiB.swf Chuc_mung_832013.swf Doi_canh_tinh_yeu__Hoa_tau.swf Loan_nam_moi_2013.swf Chi_yeu_minh_anh_.swf Ngay_tet_que_em.swf Xuanhopmatmoi1.swf

Tài nguyên dạy học

Hỗ trợ trực tuyến

  • (Từ Thị Thúy Nhẫn)

Điều tra ý kiến

Theo bạn, quan niệm cho rằng học trò không phải là cái bình cần đổ đầy kiến thức mà là một ngọn nến cần được thắp lên là :
Đúng
Chưa hoàn toàn đúng
Sai

Thống kê

  • truy cập   (chi tiết)
    trong hôm nay
  • lượt xem
    trong hôm nay
  • thành viên
  • Thành viên trực tuyến

    2 khách và 0 thành viên

    Sắp xếp dữ liệu

    Gốc > Bồi dưỡng HSG môn Văn >

    ĐỀ THI HSG QUỐC GIA 2012

    Câu 1. (8,0 điểm) Là thanh niên thế hệ hôm nay, anh/chị hãy suy nghĩ và phác họa một châm ngôn sống cho chính mình.

    Câu 2. (12,0 điểm) Các nhà văn, nhà thơ nhân đạo lớn thường gửi vào sáng tác một cách nhìn sâu sắc về con người, cách nhìn này hướng đến đời sống nội tâm và cảm xúc. Bằng việc phân tích một vài tác phẩm trung đại và hiện đại đã học, anh/chị hãy bình luận ý kiến trên.


    Nhắn tin cho tác giả
    Từ Thị Thúy Nhẫn @ 15:43 03/10/2012
    Số lượt xem: 8544
    Số lượt thích: 2 người (Phu Van Phan, Đặng Thị Ngọc Ly)
    Avatar

    “Lúng túng” như đề thi văn quốc gia?

    Đọc đề thi môn Ngữ văn của kỳ thi học sinh giỏi quốc gia năm 2012, chúng tôi giật mình vì những sai sót quá sơ đẳng không đáng có trong diễn đạt.

    Đề thi Ngữ văn quốc gia năm 2012 được nhiều người đánh giá là hay, sáng tạo. Đó là quyền của mỗi người. Riêng chúng tôi cho rằng, đề thi năm nay không xứng tầm kỳ thi học sinh giỏi quốc gia. Về nội dung rất bình thường, không có gì độc đáo: câu 1 có nội dung nghị luận xã hội, yêu cầu thí sinh xác định cho mình một phương châm sống. Câu 2 là một kiểu đề nghị luận văn học mà nội dung đã bị “cày xới” quá nhiều, đó là chủ nghĩa nhân đạo trong văn học, được thể hiện thông qua sự phản ánh, miêu tả nội tâm nhân vật của các nhà văn.

    Đã đành nghĩ ra một cái gì mới trong đề thi môn Ngữ văn là điều vô cùng khó, bởi chỉ có chừng ấy bài, chừng ấy vấn đề, năm nào cũng đã cày đi xới lại không biết bao nhiêu lần thì lấy đâu ra cái mới. Chỉ có yêu cầu sáng tác thì may ra mới có cái mới. Nhưng kiểu bài sáng tác lại không có trong chương trình THPT, thành ra quanh quẩn mãi rồi cũng thấy “quen quen”.

    Điều đáng nói là cách diễn đạt của đề thi năm nay đã mắc những lỗi sơ đẳng kiểu “chưa sạch nước cản”, thậm chí có thể là lỗi của người chưa thạo tiếng Việt.

    Câu 1: “Là thanh niên thế hệ hôm nay, anh/chị hãy suy nghĩ và phác họa một châm ngôn sống cho chính mình”.

    Đọc “châm ngôn sống” thấy “lấn cấn”, tra từ điển thì có kết quả: “Châm ngôn: Câu nói ngắn gọn có tác dụng hướng dẫn về đạo đức, cách sống” (Từ điển tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học, 2004, trang 139). Như vậy, diễn đạt “châm ngôn sống” là cách diễn đạt thừa, tối nghĩa.

    Mối quan hệ giữa “phác họa” với “châm ngôn” cũng phi lôgic. “Phác họa” nghĩa là tự tạo ra, vạch ra sơ lược những nét chính, chưa đủ các chi tiết, chưa hoàn thiện, trong khi đó “châm ngôn” nghĩa là một cái gì đó đã định hình, cụ thể, chắc chắn, không tồn tại ở dạng “phác họa”.

    Trong cách diễn đạt này phải dùng từ “lựa chọn” hoặc “xác định” thay cho “phác họa” mới đúng. Và trong thực tế không ai đi tạo ra châm ngôn cả, bởi vì khái niệm này chỉ những câu nói sẵn có, thường từ xưa truyền lại, đã được định hình. Trong trường hợp này, nếu thay cụm từ “châm ngôn” bằng “phương châm” mới hợp lý. Nói chung người Việt không ai nói “châm ngôn sống”, mà chỉ nói “phương châm sống”, hoặc “nguyên tắc sống”…

    Chưa hết, ở câu 2, cách diễn đạt “các nhà văn, nhà thơ nhân đạo lớn” cũng rất rối rắm, tối nghĩa. Cụm từ này cấu tạo sai nguyên tắc cụm danh từ, do đó sẽ có ít nhất 3 cách hiểu: 1.“các nhà văn nhà thơ lớn (có tấm lòng) nhân đạo”; 2. “các nhà văn nhà thơ (có tấm lòng) nhân đạo lớn”; 3. “các nhà văn nhà thơ lớn và (có tấm lòng) nhân đạo lớn”. Như vậy, chẳng khác gì đánh đố thí sinh. Mà nếu thí sinh hiểu sai ý đề ra, thì coi như lạc đề, “phăng teo”!

    Cách diễn đạt “một vài tác phẩm trung đại và hiện đại” cũng quá “kiệm lời” dẫn đến thiếu trong sáng, vốn là nguyên tắc sơ đẳng trong diễn đạt. “Tác phẩm trung đại” là gì, đúng là botay.com.

    Đành rằng lỗi diễn đạt bây giờ không hiếm, nhưng xuất hiện trong đề thi môn Ngữ văn cấp quốc gia là điều không thể chấp nhận. Vì sao nên nỗi, câu trả lời xin dành cho lãnh đạo Bộ GD – ĐT.

    Trần Quang Đại

    Avatar

    ĐT chúc cô  ngày cuối tuần nhiều niềm vui !


    Avatar

    Xin chào chủ nhà, mời chủ nhà ghé thăm http://violet.vn/nguyenthimytien84 để giao lưu chia sẽ nhé!

    No_avatar

    cô ơi cô có phải là GV trực tiếp giảng dạy môn Văn không ạ ?

    Avatar

    Đúng rồi. Em à. 

    No_avatar

    đề văn na ỳ em thấy cach dien dat d ung la ko on that

     

    No_avatar

    làm thế nào để có thể liên hệ trực tiếp với cô để tư vấn những vấn đề này

    Avatar
    Họ và tên Hoàng Giang
    Giới tính Nam
    Email GiangCQT@Gmail.com
    Xác thực Thông tin chưa được xác thực
    Đã đưa lên 35 tài liệu (xem danh sách)
    Đã tải về 338 tài liệu (xem danh sách)
    Điểm số 10919 (xem chi tiết) (so sánh với tôi)
      Các ý kiến đã gửi
     
    Gửi ý kiến

    Chào mừng quý vị đến với Góc nhìn cuộc sống.

    Quý vị chưa đăng nhập hoặc chưa đăng ký làm thành viên, vì vậy chưa thể tải được các tư liệu của Thư viện về máy tính của mình.
    Nếu đã đăng ký rồi, quý vị có thể đăng nhập ở ngay ô bên phải.